在山東省，一對夫妻結(jié)婚5年后開始分居，截至目前已經(jīng)分居23年，夫妻倆從未發(fā)生經(jīng)濟和生活上的往來。在這期間，丈夫在外舉債，并被債主告上法庭，法院審理后裁定執(zhí)行妻子的財產(chǎn)。妻子認(rèn)為不合理，向上述規(guī)定發(fā)出挑戰(zhàn)：丈夫的債務(wù)怎能由她“埋單”

　　得知山東省煙臺市中級法院裁定自己不用為丈夫的欠債還錢，現(xiàn)年61歲的山東省招遠(yuǎn)市退休教師尹翠香分外高興，壓在身上的“債務(wù)”重?fù)?dān)終于卸下來了。

　　因為從天而降的4萬元債務(wù)，讓她一度吃不好飯、睡不好覺。這筆債務(wù)，她原本就認(rèn)為不該由自己還。

　　1、夫妻分居23年

　　掐指算來，尹翠香和徐東華的“婚姻關(guān)系”至今雖已持續(xù)了28年，但分居就達(dá)23年。

　　1982年，在招遠(yuǎn)市當(dāng)?shù)匾凰鶎W(xué)校教書的尹翠香，經(jīng)人介紹認(rèn)識了當(dāng)時在工廠上班的徐東華。經(jīng)過一段時間的相互了解，兩人登記結(jié)婚�；楹�，兩人感情尚可，又都有工作單位，生活雖不富裕但還算穩(wěn)定。

　　誰知，天有不測風(fēng)云，這樣的生活只持續(xù)了5年，1987年發(fā)生了一件導(dǎo)致這對夫妻命運轉(zhuǎn)折的事情。這年，徐東華突然從工作單位離開，未說明任何原因。

　　這種不可思議的行為令尹翠香無法接受，于是，一氣之下的尹翠香將徐東華趕出了家門，自己也搬回娘家居住，兩人自此開始分居。沒想到，這一分居就是23年。

　　尹翠香更沒想到的是，即使分居了，她還莫名其妙地背上了“債務(wù)”。這一切，還都因為她的丈夫徐東華。

　　原來，與妻子分居后，徐東華在外面干起了服裝生意，但由于不善經(jīng)營，生意每況愈下。后來，服裝店倒閉，徐東華也因此欠下了不少債務(wù)。

　　經(jīng)營服裝店期間，徐東華曾于1996年、1997年分兩次向其朋友宋金玉借款共計4萬元用于資金周轉(zhuǎn)，后因徐東華無力還款，宋金玉便將其告上了法庭，由于徐東華沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，此案執(zhí)行一拖就是10多年。

　　2、“債務(wù)”從天而降

　　2009年12月30日，山東省招遠(yuǎn)市人民法院下達(dá)了執(zhí)行裁定書，直接將尹翠香追加為徐東華與宋金玉欠款糾紛案的被執(zhí)行人，要求尹翠香在裁定生效之日起3日內(nèi)給付宋金玉借款4萬元。

　　突如其來的法院裁定把不明就里的尹翠香搞得不知所措，她不明白：“20多年來我與徐東華從未有過聯(lián)系，他掙的錢也從未給過我一分，為什么他欠的債務(wù)還要我來還？”

　　據(jù)了解，尹翠香與徐東華分居期間，一直獨自撫養(yǎng)孩子，徐東華從未盡到一個丈夫和父親的責(zé)任。母子倆只能靠尹翠香微薄的工資度日，經(jīng)常接受親戚朋友的救濟，生活非常艱難。曾經(jīng)為了兒子遷移戶口的1050元費用，尹翠香苦苦哀求村委會書記和會計，希望能夠緩交，最后還是好心的鄰居借錢給她，她才為兒子辦理了戶口遷移。

　　一個婦女獨自撫養(yǎng)孩子已屬不易，而如今法院的一紙裁定更是令她貧困的生活雪上加霜。

　　尹翠香想不通。經(jīng)咨詢律師，她以“徐東華所借款項從未用于夫妻共同生活”為由向招遠(yuǎn)市人民法院提出了執(zhí)行異議，但被法院駁回。法院的理由是：“該借款系徐東華與尹翠香夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，該借款形成時，三方并未約定由徐東華負(fù)責(zé)償還，因此應(yīng)由夫妻共同償還�！�

　　經(jīng)到處打聽，走投無路的尹翠香走進了招遠(yuǎn)市檢察院民行科，希望檢察院對法院的執(zhí)行行為進行監(jiān)督。

　　3、誰欠款誰還

　　辦案檢察官聽完尹翠香的講述后，從法院調(diào)閱了本案的全部卷宗材料，經(jīng)過仔細(xì)閱卷和查看相關(guān)法律規(guī)定，一致認(rèn)為本案的焦點集中在兩個問題上：一是徐東華所借宋金玉款項是否屬于夫妻共同債務(wù)；二是法院的執(zhí)行機構(gòu)是否有權(quán)對實體問題作出認(rèn)定。

　　接著，辦案檢察官對本案展開了細(xì)致的調(diào)查取證，先后走訪了徐東華所在村委會、尹翠香的娘家所在村委會、尹翠香的街坊鄰居以及她的工作單位，取得了多份證人證言。

　　收集的大量證據(jù)表明：尹翠香與徐東華自1987年分居以來，雙方從未發(fā)生經(jīng)濟和生活上的往來，兩人既不存在共同舉債的合意，徐東華經(jīng)營服裝的收益也從未用于夫妻共同生活。因此，徐東華的欠款不是“為夫妻共同生活”所負(fù)之債務(wù)，也就不屬于夫妻共同債務(wù)。

　　并且，辦案檢察官認(rèn)為，法院執(zhí)行機構(gòu)只能依據(jù)生效的判決或裁定采取執(zhí)行措施，而沒有對實體問題作出認(rèn)定的權(quán)力。就本案而言，法院在對徐東華欠款的性質(zhì)未作出認(rèn)定之前，執(zhí)行機構(gòu)無權(quán)作出“該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)”的認(rèn)定，而且其追加尹翠香為被執(zhí)行人也不符合法律規(guī)定的被執(zhí)行主體變更和追加的情形。因此，招遠(yuǎn)市人民法院追加尹翠香為被執(zhí)行人的行為是沒有法律依據(jù)的。

　　鑒于以上理由，2010年5月8日，招遠(yuǎn)市人民檢察院向招遠(yuǎn)市人民法院發(fā)出了民事執(zhí)行監(jiān)督意見函，建議招遠(yuǎn)市人民法院依法撤銷其作出的執(zhí)行裁定。

　　此前，法院已采取執(zhí)行措施，凍結(jié)了尹翠香的銀行賬戶，使得尹翠香的生活陷入更加窘迫的境地。辦案檢察官一邊勸慰她耐心等待，一邊立即與法院的辦案人員聯(lián)系溝通，交換案件執(zhí)行意見，并不時地打電話催問案件的辦理情況。

　　據(jù)《法治周末》了解，3個多月后，山東省煙臺市中級人民法院經(jīng)復(fù)查下達(dá)了裁定書，撤銷了招遠(yuǎn)市人民法院于2009年12月30日作出的執(zhí)行裁定。同時，招遠(yuǎn)市人民法院也作出了對尹翠香的銀行賬戶予以解凍的決定。自此，壓在尹翠香身上的“債務(wù)”重?fù)?dān)終于卸下來了。

　　■延伸閱讀

　　2004年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

　　中華人民共和國婚姻法第十九條第三款規(guī)定：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。