開(kāi)放性體育器材單杠斷裂摔死晨練壯漢
判決管理者體育局賠償38萬(wàn)元
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
本報(bào)訊 身體健壯酷愛(ài)鍛煉的強(qiáng)子（化名），每天堅(jiān)持練習(xí)單雙杠。然而在一次晨練中，每天鍛煉的那個(gè)單杠突然斷裂，強(qiáng)子被重重的摔下來(lái)再也沒(méi)有起來(lái)。11月6日，安徽省宿州市中級(jí)人民法院作出終審判決，判決單杠的所有者蕭縣體育局賠償受害人親屬383648.8元，蕭縣社保局不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2011年4月11日上午7時(shí)20分許，強(qiáng)子在蕭縣葡萄酒廠職工禮堂南門(mén)前進(jìn)行單杠鍛煉時(shí)，因單杠兩側(cè)立柱頂部固定裝置斷裂脫落，導(dǎo)致強(qiáng)子從單杠上掉地摔傷，經(jīng)蕭縣人民醫(yī)院搶救治療，支出醫(yī)療費(fèi)10705.10元，后因搶救無(wú)效，于2011年4月12日零時(shí)死亡。該體育設(shè)施屬安徽省體育局捐贈(zèng)，由蕭縣體育局安裝在蕭縣社保局所有的工人會(huì)堂前供公眾使用。后強(qiáng)子的家人把蕭縣體育局、蕭縣社保局告上法院，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失90余萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。強(qiáng)子在本次事故中摔傷致死，其親屬應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。強(qiáng)子作為完全民事行為能力人，在進(jìn)行體育鍛煉時(shí)沒(méi)有按警示說(shuō)明的要求對(duì)體育設(shè)施檢查，存在重大過(guò)錯(cuò)，其自身應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。蕭縣體育局對(duì)開(kāi)放性體育鍛煉器材沒(méi)有盡到管理維護(hù)責(zé)任，蕭縣體育局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，另支持精神損害撫慰金15000元，最后法院判決蕭縣體育局賠償強(qiáng)子親屬各項(xiàng)損失合計(jì)為232500.93元。
對(duì)于一審判決，強(qiáng)子的親屬和蕭縣體育局均不服，同時(shí)向安徽省宿州市中院提起上訴。（曹 杰 姚 強(qiáng)）
■以案說(shuō)法■
二審法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，因強(qiáng)子在浙江生活，其死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按浙江省賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。強(qiáng)子的親屬應(yīng)得到的賠償為：醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、強(qiáng)子母親的生活費(fèi)、兒子小剛的生活費(fèi)合計(jì)為707297.6元。蕭縣體育局承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為353648.8元，蕭縣體育局還應(yīng)賠償強(qiáng)子親屬的精神損害撫慰金30000元，合計(jì)383648.8元。蕭縣體育局上訴稱(chēng)不應(yīng)給付強(qiáng)子的父親扶養(yǎng)費(fèi)的上訴理由成立，予以支持。其他上訴理由不能成立，不予支持。
強(qiáng)子的親屬上訴要求蕭縣體育局承擔(dān)全部責(zé)任以及要求賠償10100元救護(hù)車(chē)費(fèi)的理由不能成立，不予支持。強(qiáng)子的親屬上訴認(rèn)為一審判決被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤以及精神損害撫慰金給付較少的理由成立，予以采信。本案是因蕭縣體育局對(duì)其管理的開(kāi)放性的體育設(shè)施疏于管理，未盡到安全保障義務(wù)，致使強(qiáng)子在鍛煉時(shí)單杠固定裝置斷裂脫落，摔傷致死，案由應(yīng)為公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛，一審案由確定為生命權(quán)糾紛不當(dāng)，予以糾正。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，作出前述判決。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
