最高人民法院日前印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)均衡結(jié)案的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），同時(shí)發(fā)布“均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系”，用以指導(dǎo)各級(jí)人民法院加強(qiáng)均衡結(jié)案工作。為全面了解上述制度措施的具體內(nèi)容，記者采訪(fǎng)了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

　　以均衡結(jié)案促進(jìn)司法公正高效

　　記者：請(qǐng)問(wèn)，最高人民法院為什么要出臺(tái)《意見(jiàn)》？

　　負(fù)責(zé)人：近年來(lái)，一些法院為了片面追求結(jié)案率等辦案指標(biāo)，年底人為控制收案、突擊結(jié)案的情況比較突出，影響了審判質(zhì)量、效率和效果，損害了司法公信和司法權(quán)威。為抓好執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，解決突擊結(jié)案等突出問(wèn)題，不斷提高審判質(zhì)效，最高人民法院黨組和王勝俊院長(zhǎng)提出了以均衡結(jié)案促進(jìn)司法公正高效的審判理念。在2011年1月召開(kāi)的最高人民法院黨組會(huì)上，王勝俊院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，要繼續(xù)狠抓執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，特別是要以均衡結(jié)案促進(jìn)司法公正高效，更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。

　　2011年，最高人民法院將“均衡結(jié)案問(wèn)題實(shí)證研究”列為年度司法統(tǒng)計(jì)分析重點(diǎn)課題，組織天津、山西、湖北、廣東、四川、甘肅6個(gè)高級(jí)人民法院的相關(guān)人員進(jìn)行深入研究，取得了豐碩的調(diào)研成果。2011年12月，最高人民法院在6省市法院調(diào)研的基礎(chǔ)上起草了《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)均衡結(jié)案的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），構(gòu)建了“均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系”。2012年3月，《意見(jiàn)》在全國(guó)部分高級(jí)法院和最高人民法院各審判業(yè)務(wù)部門(mén)征求了意見(jiàn)。2012年4月至7月，最高人民法院根據(jù)反饋意見(jiàn)，對(duì)《意見(jiàn)》進(jìn)行了多次修改。2012年9月3日，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)了《意見(jiàn)》。

　　均衡結(jié)案是人民法院審判管理工作的重大創(chuàng)新

　　記者：請(qǐng)問(wèn)，均衡結(jié)案的概念、意義和效果分別是什么？

　　負(fù)責(zé)人：均衡結(jié)案是人民法院通過(guò)優(yōu)化配置審判資源，合理分配審判時(shí)間，依法公正及時(shí)審理和執(zhí)行案件，實(shí)現(xiàn)收、結(jié)案動(dòng)態(tài)平衡、未結(jié)案相對(duì)穩(wěn)定的良性循環(huán)狀態(tài)。均衡結(jié)案是在審判執(zhí)行工作和審判管理工作發(fā)展到較高階段的情況下，人民法院審判工作的科學(xué)發(fā)展和審判管理工作的重大創(chuàng)新，是一種既關(guān)乎公正，又關(guān)乎效率的科學(xué)審判理念。

　　均衡結(jié)案有助于解決長(zhǎng)期以來(lái)形成的“人為控制收案、突擊結(jié)案”等突出問(wèn)題，有效保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，保證當(dāng)事人平等地享有司法資源，有利于踐行司法為民宗旨，實(shí)現(xiàn)司法利民、便民；均衡結(jié)案有助于避免因突擊結(jié)案造成的案件質(zhì)量隱患，從源頭上解決一部分申訴、涉訴信訪(fǎng)等嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題，有利于創(chuàng)新和加強(qiáng)社會(huì)管理。均衡結(jié)案有助于促進(jìn)人民法院更新觀念，加快工作方式轉(zhuǎn)變，消除不合理的考評(píng)方法產(chǎn)生的弊端，避免因突擊結(jié)案給法官帶來(lái)的巨大工作和心理壓力，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行工作科學(xué)、高效、穩(wěn)定運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)人民法院自身的科學(xué)發(fā)展；均衡結(jié)案有助于避免因“辦案前松后緊、年底突擊辦案”而影響審判效率和人民群眾對(duì)法院的信任，實(shí)現(xiàn)司法公正，提高司法效率，樹(shù)立司法權(quán)威，有利于建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

　 近幾年來(lái)，在相關(guān)部門(mén)的有力監(jiān)督和有效指導(dǎo)下，全國(guó)法院的均衡結(jié)案有明顯提高，結(jié)案均衡度從2009年的0.59提高到2011年的0.66。隨著結(jié)案均衡度的提高，年底突擊結(jié)案、人為控制收案和年初收案集中、結(jié)案少等不正常情況有明顯改觀。2011年，調(diào)解率同比上升2.15個(gè)百分點(diǎn)，一審服判息訴率同比上升0.88個(gè)百分點(diǎn)，申訴率下降0.18個(gè)百分點(diǎn)。

　　均衡結(jié)案受各種主客觀因素的影響

　　記者：請(qǐng)問(wèn)，實(shí)踐中影響均衡結(jié)案的因素有哪些？

　　負(fù)責(zé)人：影響均衡結(jié)案的主客觀因素有很多，如存案情況（存案數(shù)量和難易程度）、收案情況（收案總量、各月收案變化、各類(lèi)案件比例）、法官情況(法官數(shù)量、辦案能力、工作習(xí)慣、辦案節(jié)奏)、工作安排（審判工作安排、審判管理水平、信息化程度、人員配置）、法定節(jié)假日、重要活動(dòng)、集中學(xué)習(xí)等。

　　收案均衡對(duì)均衡結(jié)案的影響是客觀的，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，不論地方法院還是最高人民法院，全年各月收案是基本均衡的，收案均衡度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于結(jié)案均衡度。2010年，地方法院收案均衡度為0.87，超過(guò)同期結(jié)案均衡度40.32%；最高人民法院收案均衡度為0.80，超過(guò)同期結(jié)案均衡度35.59%。收案是否均衡難以人為控制，也不宜人為控制。相對(duì)于收案均衡的不可控，結(jié)案均衡是可以通過(guò)加強(qiáng)審判管理、調(diào)整審判力量、改進(jìn)工作方法等途徑來(lái)提升的，收案因素不應(yīng)成為結(jié)案不均衡的理由和借口。

　　法定節(jié)假日必然會(huì)對(duì)均衡結(jié)案有所影響，但也不是影響均衡結(jié)案的主要因素。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全年各月收、結(jié)案年初與全年平均值失衡，有法定節(jié)假日的月份收、結(jié)案反而相對(duì)平穩(wěn)。2010年有法定長(zhǎng)假的月份5月和10月收、結(jié)案量與各月收、結(jié)案平均值相對(duì)接近，且與前后月份相比未有明顯變化。

　　均衡結(jié)案意識(shí)和審判管理對(duì)結(jié)案均衡度有明顯影響。2006年到2009年，全國(guó)法院結(jié)案均衡度連續(xù)四年為0.59，2010年以來(lái)，在最高人民法院的有力監(jiān)督和有效指導(dǎo)下，全國(guó)各級(jí)法院加強(qiáng)了審判管理，重視均衡結(jié)案，2011年結(jié)案均衡度提高到0.66。從地方法院實(shí)踐看，一些重視審判管理的法院，如上海、江蘇等，均衡結(jié)案情況都居于全國(guó)前列。

　　均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系由8項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成

　　記者：請(qǐng)問(wèn)，《意見(jiàn)》的主要內(nèi)容是什么？

　　負(fù)責(zé)人：《意見(jiàn)》共三部分18條。

　　第一部分是深刻認(rèn)識(shí)均衡結(jié)案的功能和意義，明確了均衡結(jié)案的概念，闡述了均衡結(jié)案的重要意義和均衡結(jié)案節(jié)點(diǎn)控制及指標(biāo)體系的功能作用。

　　第二部分是建立健全人民法院均衡結(jié)案工作機(jī)制，明確提出要建立均衡結(jié)案組織管理機(jī)制、態(tài)勢(shì)分析通報(bào)機(jī)制、協(xié)調(diào)指導(dǎo)機(jī)制、監(jiān)督檢查機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制等。

　　第三部分是努力夯實(shí)均衡結(jié)案的保障措施，內(nèi)容包括加強(qiáng)立案管理工作，優(yōu)化審判資源配置，完善審判流程管理，統(tǒng)籌安排辦案計(jì)劃等。

　　記者：請(qǐng)問(wèn)，均衡結(jié)案參考指標(biāo)體系由哪些指標(biāo)構(gòu)成？

　　負(fù)責(zé)人：均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系由8項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，從均衡結(jié)案綜合調(diào)控、審判執(zhí)行效率、未結(jié)案管理和積案清理三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估考察，各指標(biāo)之間協(xié)調(diào)、互補(bǔ)，兼顧均衡、效率和質(zhì)量，注重系統(tǒng)整體、動(dòng)態(tài)即時(shí)，有助于人民法院從總體上把握結(jié)案均衡情況，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)審判執(zhí)行工作，促進(jìn)人民法院各項(xiàng)工作科學(xué)發(fā)展。

　　指標(biāo)1：【結(jié)案數(shù)波動(dòng)指數(shù)】是各月結(jié)案數(shù)量波動(dòng)情況指標(biāo)，用以考察各月結(jié)案量是否均衡。指標(biāo)的目的是保證法官各月工作量差別不大，避免忙閑不均，年初不著急、年底搞突擊等問(wèn)題。

　　指標(biāo)2：【結(jié)案率波動(dòng)指數(shù)】是各月結(jié)案率波動(dòng)情況指標(biāo)，用以考察各月結(jié)案、收案、存案的相對(duì)穩(wěn)定性。指標(biāo)的目的是保證各月的結(jié)案量和收案量基本一致，要求法官在收案、存案量多的時(shí)候多辦案，保持結(jié)案、收案、存案的相對(duì)穩(wěn)定。

　　月結(jié)案數(shù)波動(dòng)指數(shù)和月結(jié)案率波動(dòng)指數(shù)從兩個(gè)不同的角度來(lái)評(píng)估均衡結(jié)案情況，兩項(xiàng)指標(biāo)關(guān)聯(lián)性小，互相補(bǔ)充，沒(méi)有沖突之處。

　　指標(biāo)3：【案件結(jié)收指數(shù)】是各月案件結(jié)收比的加權(quán)數(shù)，用以考察各月結(jié)案與收案是否動(dòng)態(tài)均衡。指標(biāo)目的是保證各月結(jié)案量與收案量大致相當(dāng)。針對(duì)當(dāng)前年初、年尾收、結(jié)案存在的突出問(wèn)題，在指標(biāo)運(yùn)用上，采取不同權(quán)重的分配原則，即1月和12月指標(biāo)權(quán)重是2-11月各月權(quán)重的兩倍。在計(jì)算全年的案件結(jié)收指數(shù)時(shí)，1月和12月結(jié)收比所占權(quán)重是2-11月各月結(jié)收比權(quán)重的兩倍，2-11月各月結(jié)收比權(quán)重相同；在計(jì)算不滿(mǎn)一年的案件結(jié)收指數(shù)時(shí)，1月份結(jié)收比的權(quán)重是其他月權(quán)重的兩倍，其他月結(jié)收比所占權(quán)重相同。

　　以上第1-3項(xiàng)指標(biāo)從不同角度、不同時(shí)段反映結(jié)案均衡狀況，起到總體把握、即時(shí)調(diào)整的作用。

　　指標(biāo)4：【法定（正常）審限內(nèi)結(jié)案率】是法定（正常）審限內(nèi)審結(jié)的案件數(shù)與結(jié)案總數(shù)的比值，用以考察案件是否在法定（正常）審限內(nèi)審理完畢，同時(shí)反映審判效率。人民法院應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定審理期限內(nèi)結(jié)案。正常審限內(nèi)結(jié)案率高，說(shuō)明案件審理周期符合法律規(guī)定。

　　指標(biāo)5：【平均審理時(shí)間指數(shù)】反映案件審理效率。人民法院應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定辦案期限內(nèi)盡量縮短案件審理時(shí)間，以達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)、高效，減輕當(dāng)事人訴累的目的，同時(shí)防止過(guò)度壓縮審理時(shí)間現(xiàn)象的發(fā)生，保障案件審理的公正性。平均審理時(shí)間指數(shù)高，說(shuō)明案件審理周期短，審判效率高。

　　指標(biāo)6：【平均執(zhí)行時(shí)間指數(shù)】反映執(zhí)行效率。人民法院應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定執(zhí)行期限內(nèi)盡量縮短案件執(zhí)行時(shí)間，減輕當(dāng)事人訴累。平均執(zhí)行時(shí)間指數(shù)高，說(shuō)明案件執(zhí)行周期短，執(zhí)行效率高。

　　以上第4-6項(xiàng)指標(biāo)既能輔助考察均衡結(jié)案情況，同時(shí)能有效考察審判效率，避免為追求均衡而忽視效率的問(wèn)題。

　　指標(biāo)7：【超審限未結(jié)指數(shù)】是超審限未結(jié)案件加權(quán)計(jì)算結(jié)果與全部未結(jié)案件的比值，用以考察未結(jié)案件中超審限的情況。

　　指標(biāo)8：【四類(lèi)案件未結(jié)指數(shù)】是未結(jié)案件中，批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限、中止審限、扣除審限、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序案件這四類(lèi)案件占全部未結(jié)案件的比值，用以避免“隱性”超審限情況的發(fā)生。

　　保持未結(jié)案相對(duì)穩(wěn)定是均衡結(jié)案的一項(xiàng)重要目標(biāo)，設(shè)定第7-8項(xiàng)指標(biāo)既能從未結(jié)案相關(guān)情況考察均衡情況，同時(shí)又能考察審判效率問(wèn)題。

　　本指標(biāo)體系僅供各級(jí)法院評(píng)估均衡結(jié)案時(shí)參考使用

　　記者：請(qǐng)問(wèn)，均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系如何運(yùn)用？

　　負(fù)責(zé)人：考慮到各地法院在審判實(shí)際、工作重點(diǎn)、工作統(tǒng)籌等方面存在較大差別，加之不少地方法院已有自己運(yùn)行成熟的均衡結(jié)案指標(biāo)體系，因此本指標(biāo)體系不強(qiáng)行要求全國(guó)法院一體適用，僅供各級(jí)人民法院評(píng)估均衡結(jié)案時(shí)參考使用。同時(shí)，通過(guò)這套指標(biāo)體系，可以對(duì)結(jié)案、收案、未結(jié)案狀況進(jìn)行即時(shí)性的掌握，從而作出工作調(diào)整，使其對(duì)事后評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)榧皶r(shí)應(yīng)對(duì)，最終達(dá)到結(jié)收案良性循環(huán)。各級(jí)法院在充分理解參考指標(biāo)的設(shè)計(jì)理念的基礎(chǔ)上，根據(jù)本院實(shí)際情況豐富、發(fā)展、完善指標(biāo)體系，自行評(píng)估本院及下級(jí)法院均衡結(jié)案情況，但不建議據(jù)此進(jìn)行評(píng)比、排名。

　　最高人民法院研究室根據(jù)指標(biāo)體系定期對(duì)各級(jí)法院均衡結(jié)案情況進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果只為掌握情況，發(fā)現(xiàn)不足，有針對(duì)性地提出相關(guān)建議，不作排名和評(píng)比。

　　均衡結(jié)案評(píng)估是案件質(zhì)量評(píng)估的深化和發(fā)展，是對(duì)均衡結(jié)案情況的專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估。兩者評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)不同，均衡結(jié)案評(píng)估指標(biāo)體系更為精細(xì)化，是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)估體系的重要補(bǔ)充。同時(shí)，均衡結(jié)案評(píng)估指標(biāo)體系具有方法上的優(yōu)勢(shì)，是即時(shí)的，可對(duì)審判工作作即時(shí)調(diào)整，操作性和管理性強(qiáng)，是質(zhì)量評(píng)估體系的創(chuàng)新。