 |
房屋買賣 |
|
|
| 房屋產(chǎn)權(quán)已屬他人 返還訴請不予支持 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.anthonyjohnsonjr.com
時間：2011/8/24 9:25:08 |
中國法院網(wǎng)訊 8月22日，江西省遂川縣人民法院審理宣判了一起跨世紀(jì)房屋權(quán)屬糾紛案，一審判決駁回原告朱啟俊返還房屋所有權(quán)的訴訟請求。
土改時期，朱啟俊家因被劃為地主，原有的房屋被沒收后，就搬到楊桃村朱氏祠堂右側(cè)一棟磚木結(jié)構(gòu)占地約120平方米的房屋中居住，并頒發(fā)了土地房產(chǎn)所有證，確認(rèn)該房屋為朱啟俊所有。70年代初，朱啟俊一家被要求搬出該房屋用作生產(chǎn)大隊醫(yī)療室。1983年落實政策時，楊桃村委會考慮其原有的房屋被集體占用，便無償提供一塊旱土和15立方米杉木給其建房之用，并在木材砍伐批示中注明 “旱土和15立方米杉木以抵醫(yī)療室費用”。1992年，對農(nóng)村建設(shè)用地進行清理登記時，楊桃村委會辦公場所朱氏祠堂與醫(yī)療室的宅基地一同登記在楊桃村委會名下，朱啟俊對此未提異議。2007年5月，楊桃村委會在討論房屋歷史遺留問題時，決定再次給朱啟俊補償2000元。2007年7月，朱啟俊如數(shù)領(lǐng)取了2000元，并在領(lǐng)條上注明“作換房屋材料費”。2010年12月，經(jīng)村民代表大會討論和鄉(xiāng)政府同意，楊桃村委會把朱氏祠堂連同醫(yī)療室一起以競買的方式轉(zhuǎn)讓，所得款項用于興建村小學(xué)、村衛(wèi)生所和村委會辦公樓。為此，朱啟俊以楊桃村委會侵害了其房屋所有權(quán)為由提起訴訟，要求返還該房屋。
一審法院認(rèn)為，房屋所有權(quán)是不動產(chǎn)物權(quán)的一種。不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬以登記為準(zhǔn)，未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力。隨著我國土地、房屋管理制度的變遷和相應(yīng)法律法規(guī)的頒布實施，土地、房屋權(quán)屬均以新頒發(fā)的權(quán)屬證為依據(jù)。訴爭房屋的宅基地在1992年進行農(nóng)村集體土地建設(shè)用地清理時，已登記在被告楊桃村委會名下，且已頒發(fā)《宅基地使用證》，原告朱啟俊對此并未提出異議，其持有的1953年土地房產(chǎn)所有證已經(jīng)失效。目前，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村尚未普遍實行房屋所有權(quán)登記的情況下，根據(jù)“房隨地走”原則，該訟爭房屋所有權(quán)也應(yīng)視為楊桃村委會所有。1983年，被告楊桃村委會已給原告朱啟俊無償提供旱土、木材建造新住房，2007年又給予了現(xiàn)金補償，原告朱啟俊均予以了接受，應(yīng)視為已進行了土地置換和對地上附著物的經(jīng)濟補償�！锻恋毓芾矸ā芬�(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。原告朱啟俊現(xiàn)已擁有一處宅基地，再主張其他宅基地權(quán)利，也違反了這一原則。綜上， 原告朱啟俊的訴請既缺乏事實依據(jù)，又不符合法律規(guī)定，其訴請不能支持。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：吸收資金不入賬 信用社主任獲刑
下一篇：： 出嫁女兒與娘家對簿公堂爭房產(chǎn)獲法院支持
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
